Бесплатная юридическая онлайн-консультация

FRAGE ID: zWsXHycdoOfrtkR9

Работа "по-чёрному" - мошенничество с отягощающими обстоятельствамиНа страницах одного из номеров информационно-аналитической газеты «Заграница» журналист Пётр Левский приводит прелюбопытнейшее высказывание профессора Университета Иоганна Кеплера в Линце Фридриха Шнайдера о полезном влиянии теневой занятости на развитие экономики страны. С позволения автора, приведём это высказывание: «деньги, заработанные на чёрном рынке труда, не легализуются и не откладываются – они немедленно вступают в товарно-денежный оборот, способствуя росту потребления и тем самым подпитывая экономику. Из-за роста безработицы, сокращения часов занятости и переработки у многих немцев снизился привычный уровень доходов. Наверстать упущенное люди пытаются, работая по-чёрному». Однако, у представителей налоговых органов Германии на этот счёт совершенно противоположное мнение.

Уровень безработицы в Германии довольно высок. Государство, по-возможности, старается помогать людям, не имеющим работы, выплачивая им социальное пособие в размере прожиточного минимума. Для обеспечения всех нужд этого, конечно же, не достаточно, а потому большинство наших соотечественников, желая улучшить материальное положение своих семей, пытаются решить эту проблему, находя себе работу не официально, так сказать, «по-чёрному». О таком заработке в официальные органы не сообщается. Однако, если этим органам о таком дополнительном заработке становится известно, то неприятности возникают большие. Причём, обвинение предъявляется не только тому, кто работал нелегально, а всей семье.

Наши клиенты – муж и жена Шульц – получили из прокуратуры обвинительное заключение по статье 263 Уголовного кодекса Германии – мошенничество с отягчающими обстоятельствами. Дословно указанная статья звучит так: «(1) Кто, намереваясь получить для себя или третьего лица противоправную имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица тем, что вводит в заблуждение или поддерживает это заблуждение, утверждая заведомо ложные факты или искажая, или скрывая подлинные факты, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. (2) Покушение наказуемо. (3) В особо тяжких случаях наказанием является лишение свободы от шести месяцев до десяти лет».

Повторимся, супругам Шульц  было предъявлено обвинение по ст. 263 – мошенничество с отягчающими обстоятельствами, т.е. совершённое в виде промысла, наказание, за которое предусмотрено п.3 указанной статьи - лишение свободы от шести месяцев до десяти лет. Они обвинялись в том, что, получая от государства социальную помощь, имели дополнительный источник обогащения. Таким образом, они обогатились на сумму 2,5 тысячи евро. При этом они скрывали от государства этот дополнительный источник обогащения.  Для адвоката дело осложнялось ещё и тем, что клиенты уже вызывались в правоохранительные органы и дали свои показания.

На консультации адвокат объяснил супругам, что в соответствии с законодательством он имеет право представлять интересы только одного клиента, а потому необходимо определить – кого. В данной ситуации наиболее серьёзное положение было у госпожи Шульц, так как она имела в Германии  вид на жительство (в отличие от неё, у господина Шульца было немецкое гражданство) и являлась матерью троих несовершеннолетних детей. Необходимо было не только постараться закрыть уголовное дело, но и сохранить её статус в Германии. А потому было решено, что мы будем представлять интересы супруги. Госпожа Шульц пояснила адвокату, что они уже были у другого адвоката, который проиграл дело в гражданском процессе по иску Jobcentеr о возврате денег, и они уже выплачивают в Jobcenter деньги, полученные в результате незаконного обогащения. А теперь над ними висела угроза оказаться за решёткой. Женщина была в отчаянии, очень возбуждена и расстроена – уголовному преследованию она подвергалась впервые.

В беседе с клиентами адвокат постарался успокоить клиентку, подробно разъяснил, что может ей грозить и что можно сделать для избежания уголовного наказания, а также о том, что выработать более чёткую стратегию и тактику по ведению дела он сможет только после детального изучения материалов дела. Дело было истребовано, получено и изучено. Затем адвокат вновь пригласил клиентку для беседы. Госпожа Шульц пояснила адвокату, что её муж подрабатывал на стройке в Берлине и получал минимальную зарплату частично официально, частично «по-чёрному», но которая никак не соответствовала тому, что было указано в ведомостях, имеющихся в материалах дела.

Здесь следует сделать небольшое отступление и напомнить читателю о том, что в Германии  постоянно ведётся строительство (реконструкция) различных объектов. Фирмы, занимающиеся этим строительством, набирают  на работы различных людей – специалистов, которые работают официально и получают высокую зарплату, и разнорабочих, которые частично работают официально, частично нелегально. Последние работают за мизерную плату, а основные доходы работодатели присваивали себе. Правоохранительными органами Германии за некоторыми из таких фирм давно велось наблюдение, затем их руководители были арестованы и в отношении них были возбуждены уголовные дела. Пытаясь выгородить себя, они давали признательские показания, идя на сотрудничество с правоохранительными органами, представляли им списки работников, сведения о выплачиваемой заработной плате и т.п.. Налоговые органы, в свою очередь, на основании имеющихся материалов выявляют работников по этим спискам и привлекают их к уголовной ответственности за незаконное обогащение и введение в заблуждение государственных органов. Нашей адвокатской канцелярией уже велось несколько подобных дел, и все они были разрешены успешно (успешно, разумеется, для клиента).

Но вернёмся к делу супругов Шульц. Адвокатом, после опроса клиентов, была выработана следующая тактика: супруга не знала о том, что её муж, работает на стройке по-чёрному. У него в России проживают престарелые родители, которым для лечения потребовались денежные средства. Муж был намерен оказать им помощь, но жена возражала, так как они сами имею троих несовершеннолетних детей и денежных средств постоянно не хватает. Тогда муж устроился на стройку, сказав жене, что он работает официально за небольшую плату. При этом он отдавал ей эту небольшую плату, а остальную сумму, заработанную по-чёрному, отправлял своим родителям. Как мы уже указывали, супруги Шульц уже давали показания в соответствующих органах, где госпожа Шульц заявляла, что она знала, что её муж работает в фирме, и это подтверждалось и её супругом. Показания были запротоколированы и имелись в материалах дела. Теперь в задачу адвоката входило опровергнуть эти показания, убедив суд, что следователь неверно истолковал  сказанное его клиенткой и её супругом. Обсудив проблему с клиентами, адвокат в телефонном разговоре с судом объяснил позицию стороны защиты, указав на недостатки следствия и выводы прокуратуры. Он ставил цель – если не добиться полного оправдания, то сделать всё для закрытия уголовного дела в отношении клиентки. Суд дал понять адвокату, что он согласен с его доводами и склоняется к тому, чтобы уголовное дело в отношении госпожи Шульц может быть закрыто. Т.е. была получена надежда. Дело в том, что в случае закрытия уголовного дела в отношении госпожи Шульц, в отношении её супруга обвинение должно быть переквалифицировано на более лёгкую статью – простое мошенничество, наказание за которое может быть назначено в виде денежного штрафа.

Перед судебным заседанием адвокат ещё раз побеседовал с клиенткой и её супругом, обсудив все детали их поведения в суде, возможные вопросы и ответы на них. При этом он имел намерение ещё раз переговорить с судом, что называется, при закрытых дверях. Суд предоставил ему такую возможность, и разговор между адвокатом и судом состоялся. Адвокат ещё раз указал суду на свою позицию, на недостатки следствия, в частности на то, что в имеющемся в материалах дела заявлении о предоставлении социальной помощи семье Шульц отсутствует подпись его клиентки, а также на то, что в материалах дела отсутствует документ, который бы подтверждал, что его клиентка  несёт уголовную ответственность за предоставление неверных или неполных сведений. Суд был на нашей стороне и предложил стороне обвинения достигнуть между сторонами компромисса в данном деле. Надо сказать, что сторона обвинения первоначально весьма негативно отнеслась к этому предложению. Но, выслушав доводы и аргументы защиты, задав ряд вопросов и получив на них исчерпывающие ответы, обвинение дало своё согласие на закрытие дела по основаниям, установленным ст. 153а УПК Германии, без вынесения приговора. Более того, построив свою тактику таким образом, адвокат добился положительного решения не только для своей клиентки, но и для её мужа – уголовное дело было закрыто в отношении обоих. Супругов Шульц пригласили в зал судебного заседания только для объявления им судом принятого решения. Единственное условие, которое было перед ними поставлено судом – в течение 6 месяцев ежемесячно предоставлять подтверждения того, что они продолжают возвращать государству деньги на основании решения суда, вынесенного ранее. Клиенты были обрадованы и растеряны одновременно – такого исхода они даже не ожидали.

Есть хорошее выражение: факты – упрямая вещь, но не с хорошим адвокатом. И описанное в этой статье дело – наглядное тому подтверждение.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Йоханнес Энгельманн, адвокат
Адвокатская канцелярия Йоханнес Энгельманн
Schillerst. 4-5, 10625 Berlin
Tel.: +49 30 31013310; +49 30 310 16 755; +49 30 310 16889; +49 30 310 19 625
Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Internet: http://www.advokat-engelmann.de

 

 

У вас нет прав для отправки комментариев